החלטה בתיק ה"ת 31877-09-11

בא כוח המבקש מתבקש להפסיק ולהפריע לטיעוניו של נציג המשטרה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ב, 25/10/2011 במעמד הנוכחים.

החלטה

1.         בפני בקשה להחזרת תפוס.

2.         ביום 31.8.11 ביקשה המשיבה צו חיפוש ותפיסה של מכונות הימורים/מחשב הימורים, או כל דבר החשוד בעבירה. הצו נחתם בו ביום על ידי כבוד השופטת עינת רון.

3.         ביום 9.9.11 בוצע החיפוש, במסגרתו נתפסו מחשבים שהיו ברשות המבקש, וכן כסף בסך

            4,400 ש"ח אצל צד ג', ו- 440 ש"ח בקופת בית העסק.

4.         בבקשה עותר המבקש להחזיר לידיו את התפוסים בהתאם להוראות סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי. המבקש מפנה בעניין זה בעיקר להוראות סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה, ולטענתה, תפיסת המחשבים והכספים חוסה תחת הוראות סעיף 235 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

6.         סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי קובע כי אם נתפסו מחשבים בעסק צו התפיסה הינו לתקופה שאינה עולה על 48 שעות, כאשר ביהמ"ש רשאי להאריך את הצו, לאחר שניתנה למחזיק הזדמנות להשמיע טענותיו. אין חולק כי המשיבה לא מצאה לנכון לפנות בבקשה בהתאם לסעיף 32 ב' לחוק. ככל שהבנתי את טענות המשיבה, היא סבורה כי קיימת לה סמכות החזקה בתפוס מכח הוראות סעיף 235 לחוק העונשין, הקובע כי אם היה לשוטר יסוד סביר להניח כי מכשיר שימש לארגון או עריכת משחק הגרלה, רשאי הוא לתופסו.

            לטעמי, משבחרה המשיבה לבקש לתפוס את המחשב על פי הוראות פקודת סדר הדין הפלילי, וביקשה את הצו בהתאם לסעיף 23, הרי היא מחויבת לפעול גם על פי הוראות סעיף 32 ולפנות בבקשה מתאימה לאחר שנתפס המחשב.

7.         במקרה שבפני, המחשב נתפס והוצא ביום 9.9.10, ועד עצם היום הזה לא פעלה המשטרה לבקש את הארכת החזקתה במחשב, ועל כן מטעם זה, אני מורה על השבת המחשבים לאלתר לידי המבקש.

8.         המבקש עותר להחזיר לידיו גם את הכספים שנתפסו במהלך החיפוש - המבקש מפנה בעניין זה להחלטת כבוד השופט עמית בביהמ"ש המחוזי בחיפה בב"ש 4196/02, לפיה משלא הותקנו תקנות להפעלת הסמכות שבסעיף 235 (ב) לחוק, הרי יש להחזיר כספים שנתפסו לידי המבקש.

9.         מחומר החקירה עולה תשתית ראייתית לפיה במקום פעילותו של העסק התנהלו משחקים אסורים, ועל כן, לא ניתן לקבוע כי מקורם של הכספים בוודאות אינו מפעילות שכזו.

            יש להפנות בעניין זה לפסק דינו של כבוד השופט רובינשטיין ברע"פ 57776/06 אודי ראובן נגד מדינת ישראל, לפיה הכספים במקום שבו נערכים הימורים, הם גופי העבירה המרכזיים.

            בעניינו, המבקש לא מצא לנכון לצרף תצהיר בו יפרט את מקור הכספים. גרסתו כפי שמופיעה בבקשה הינה עמומה ובלתי מפורטת, לא ניתן להסתפק בהצהרה ש- 4400 ש"ח שנתפס אצל מכרה שהחליפה אותו בניהול העסק אין לו קשר לתקבולי העסק, מבלי שתינתן גירסה מפורטת מהיכן הגיעו לידיה כספים אלו, במיוחד כאשר אין מדובר בסכום זונח אותו אדם נושא בכליו מדי יום.